Hiroaki Sakuma
hiroa****@sakum*****
2005年 3月 18日 (金) 22:20:33 JST
佐久間です． > う〜ん, portsって /usr/local だったのですか…. > (すみません*BSDはつかったことないのです. > なるほどです. でも, /usr/local は .tar.gz 等で手動で入れる場所だと > 思うので, RPM的にはここにいれるのは望ましくないのではないかと思います. RPMだと/usr以下とかに直接入れちゃいますよね． portsは伝統的に/usr/local以下へ入れます．管理を考えると，効率的ですが，Linux から移ってこられる方は戸惑うようです． /opt以下に入れる手法も，商用アプリケーションだとありますよね．Sunとかもそう じゃないでしょうか． ところで，FreeBSDのportを作る際，バージョンの考え方でちょっと独特の手法があ って，バージョン間で使い方などが変わるアプリケーションだと，portの名前のバー ジョン名を含めることがあります． 例えばApacheの場合， ports/www/apache ports/www/apache2 ports/www/apache21 があります．apacheはバージョン1.3です．(Namazuもこのスタイルです) 他にもPythonの場合だと， ports/lang/python ports/lang/python21 ports/lang/python22 ports/lang/python23 があるのですが，pythonはバージョン2.4(最新版)になっています． このように，バージョン名なしは，バージョン1のこと，最新版のこと，の両方があ ります． また，ソフトウェアによってはメジャーバージョンだけ，メジャーバージョンとマイ ナーバージョン，という違いもあります． fswikiを作る際， ports/japanese/fswiki ports/japanese/fswiki3 ports/japanese/fswiki35 の3つが候補として上がるのですが，どれが妥当でしょうか？ 互換性が取れる限りは，バージョンにより分けないほうがいいですが，バージョン間 で使い方やファイル構成が変わる場合は変えたほうがいいです． ===================== Sakuma,Hiroaki hiroa****@sakum*****
Fork