Etsushi Kato
ekato****@ees*****
2005年 2月 15日 (火) 17:12:02 JST
On 2005/02/15, at 16:57, YamaKen wrote: > At Tue, 15 Feb 2005 16:04:09 +0900, > ekato****@ees***** wrote: >> _GNU_SOURCE を定義するのは特に問題無いと思いますけど。というかこれも古い >> glibc で必要なのでしょうがないというか… >> 挙動に関しては、asprintf がある、BSD や Linux では問題無いです。 > > ええと、うまく意図が伝わらなかったようですが、そもそも外部の > asprintf()を使いたくないという話です。_GNU_SOURCEをdefineする事 > 自体に問題があるとは思っていません。_GNU_SOURCEに関係するような > 非標準的な機能に依存したくないという事です。libuimでも昔から > asprintf()は避けています。 > > なので常にuimが自前で持っているasprintf()を使う事にして、さらに > conflictを避けるためuim_asprintf()のような名前にするのはどうでしょ > う、という提案をしました。 はい。理解してます。 こちらの意図としては、結局 uim_asprintf を作るにしても、またその内部で portablityを考えないといけなくなってしまうので、asprintf の場合、使え るシステムでは使って、使えないシステムでは自前でいろいろ条件分けする方法 でいこうかな、という意図で、_GNU_SOURCE 使ってもいいんじゃないか、という ことでした。 全体的な考えはヤマケンさんの提案でもちろん良いと思いますよ。 -- Etsushi Kato ekato****@ees*****
